zek szerint még nem fáj eléggé
| Ezek szerint még nem fáj eléggé |  |
 |
| 2014. október 19. vasárnap, 08:48 | |
|
Összefoglalva az autóbuszvezetők foglalkoztatási problémáit, már ami a rendelkezésre állási időt, osztott pihenőidőt, a Volán szakmában az egységes bértarifarendszer hiányát, - ami a társaságonként eltérő besorolási béreket eredményezi (minimálbér – szakmunkás bérminimum) - és nem útólsósorban az évi rendes szabadságok elírását (havi kötelező munkaidő kiegészítésként) érinti, véleményem szerint erre az akuttá vált állapot értékelésére az alábbi kép a legjobb válasz.
Tessék merni változtatni!
Tisztelt Autóbuszvezető Kollégák!
Tessék a bizalmatokkal olyan szakszervezeteket kitüntetni, a munkahelyeken pedig a munkavállalók körében elismert személyeket megbízni, akik azzal felvértezve és nem visszaélve képviselik a munkáltatóval szemben az érdekeiteket!
Dobi István elnök
|
FORRÁS: SZAKSZ.HU/ F.M.A.SZ.
| A rendelkezésre állási idővel kapcsolatban valakiknek nagyon fáj az igazság | |
|
| 2014. október 18. szombat, 11:18 |
|
Tisztázzunk egy fontos kérdést!
Azzal a megállapodással, amivel a tartalma miatt a SZAKSZ vagy az Autóbusz-közlekedési Szakszervezetek Szövetsége nem ért egyet, azt elfogadni sem tudja, ezáltal a munkavállalók képviseletében azt nem is akarná aláírni! Az itt a probléma, hogy azok a szakszervezetek, akik a munkavállalókat képviselik, nem írhatnának alá olyan megállapodást (kollektív szerződést), ami a tagjaik számára hátrányos és az jelentős sérelemmel jár. A rendelkezésre állási idő lehetőségének teljes körű kiterjesztése és alkalmazása, egyértelműen ilyen megállapodás, amit a KKSZ és a KMSZ a munkáltatóval kötöttek.
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (Kkt.) egyértelműen szabályozza a hatálya alá eső közúti szállításban közreműködő személyekre vonatkozó előírásokat. A törvény a vezetési idő, a megszakítás (rendelkezésre állási idő is) és a pihenőidő tekintetében az 50 Km távolságot meghaladó járathosszon munkát végző autóbuszvezetőre terjed csak ki. Ebből az következik, hogy ez alatti járathosszon dolgozó munkavállaló munkaidejét, rendelkezésre állási idővel csökkenteni nem lehetne, de mégis lehet, mivel az Alágazzati Kollektív Szerződésben az azt kötő felek a törvénytől eltérően állapodtak meg.
Azért itt jó lenne vizsgálni azt is, hogy ez a törvénytől történő eltérés a munkavállalók, vagyis az autóbuszvezetők számára kedvezőbb feltételeket biztosított-e? Véleményem szerint nem!
Több szakszervezet korábban, már a bíróság előtt is támadta és vitatta a rendelkezésre állási idő alkalmazásának jogszerüségét 50 Km alatti járathossz esetében. A bíróság a kereseteknek nem adott helyt és az ítéletében egyértelműen a döntését úgy indokolta, hogy a rendelkezésre állási idő alkalmazásának jogszerűségét nem vizsgálja, mivel - és itt jön a lényeg – a munkavállalókat képviselő szakszervezetek és a munkáltató között kollektív szerződésben szabályozott kérdésről van szó. Tehát az Alágazati Kollektív Szerződés a munkáltató számára teljes körűen minden járaton megengedi a rendelkezésre állási idő alkalmazását.
Tisztelt Névtelen Bírálóim!
Hátrébb az agarakkal! Nehogy már én legyek a hibás, azért mert leírom azt, hogy a KKSZ és a KMSZ „elárulta” a tagságát és hátrányos helyzetbe hozta a Volán társaságoknál dolgozó autóbuszvezetőket, egy rossz megállapodás aláírásával.
Ki lehet javítani a hibát! Tessék gyorsan ezt a szakaszt, vagy az egész AKSZ-t felmondani és az összes szakszervezet bevonásával egy új AKSZ megkötéséről tárgyalni, a Munkáltatói Szövetséggel. Az új AKSZ pedig olyan megállapodásokat tartalmazzon, ami mindkét fél érdekeit egyformán tiszteletben tartja.
Itt és most felajánlom bármelyik Volán társaságnál képviselettel rendelkező KKSZ és KMSZ szervezet tisztségviselőjének, a munkavállalók előtti nyílt vitát a rendelkezésre állási idő alkalmazásával kapcsolatban. Ezzel lehetőség lenne a munkavállalók előtt tisztázni ezt a kérdést, és döntsék el az autóbuszvezetők, hogy kinek van „igaza”. Habár ez nem lehet kérdés, hiszen a saját bőrükön érzik a munkaidőalap csökkentésének hátrányát és igazságtalanságát.
Ez sokkal tisztességesebb megoldás lenne, mint névtelen levélben elküldeni engem a ….......... ba.
Természetesen én azért a „bírálóimnak” is erőt egészséget és sok sikerélményt kívánok érdekvédelmi munkájukhoz!
Dobi
|
A rendelkezésre állási idő alkalmazásával kapcsolatos cikkem, pár olvasónál kiverte a biztosítékot. Több olyan tartalmú e-mailt kaptam, amivel a levél írói azzal vádolnak, hogy mivel a SZAKSZ nem aláírója az Alágazati Kollektív Szerződésnek, azért támadja a Közúti Közlekedési Szakszervezetet és a Közlekedési Munkástanácsok Szövetségét. A megjelent cikk pedig valótlan állítást tartalmaz, miszerint az autóbuszvezetők számára a KSZ-t kötő szakszervezetek hátrányos megállapodást kötöttek a munkáltatóval. A levelek tartalmát kiértékelve, arra a következtetésre jutottam, hogy a levél írói nem autóbuszvezetői munkakörben dolgoznak a Volán társaságoknál, valamint valószínűsíthetően a KKSZ, vagy a KMSZ tagjai, vagy tisztségviselői lehetnek.| 50 km járathossz alatt nem lehetne rendelkezésre állási idővel csökkenteni az autóbuszvezetők munkaidejét | |
|
| 2014. október 17. péntek, 18:50 |
|
Ennek értelmében nem lehetne az 50 km távolságot meg nem haladó járathosszon a munkaidőkből a kiállási időket kivenni, illetve osztott pihenőidőt alkalmazni.
Az autóbuszvezetők, ha változást akarnak, kényszerítsék ki a KKSZ és a KMSZ-nél, hogy az Alágazati Kollektív Szerződést mielőbb mondják fel és a szakszervezetek kezdjenek egy új AKSZ-ről tárgyalni a munkáltatói szövetséggel. Abban az esetben, ha ezt a kollektív szerződést kötő szakszervezetek nem teszik meg, akkor tessék ezektől a szakszervezetektől a bizalmat megvonni! Mindezek alapján a mai napon a KSZ tervezetének tárgyalásán a SZAKSZ kijelentette, hogy a régióban nem fogadja el hatályosnak a közép szinten megkötött Alágazati Kollektív Szerződést. A SZAKSZ véleménye szerint, mindezt azért is tehetjük, mert a régióban a SZAKSZ 780 szakszervezeti taggal kollektív szerződést kötő szervezet. Alágazati szinten pedig nem aláírója az Alágazati Kollektív Szerződésnek. Egyértelműen kijelenthetjük, hogy az Alágazati Kollektív Szerződés léte nem szolgálja a munkavállalók, főleg az autóbuszvezetők érdekét, sőt azokat a munkáltatók felé teljesen kiszolgáltatottá tette. A munkáltató az elmúlt időszakban elfogadhatatlan mértékben csökkentette az autóbuszvezetők munkaidő alapját, a rendelkezésre állási idő „egyetemleges” alkalmazásával pedig jelentősen nőtt az autóbuszvezetők munkanapjainak száma. Ezzel arányosan pedig nem nőttek a bérek, mivel a rendelkezésre állási időre, csak a besorolási bér 40 %-át számolja el a munkáltató nagy része. A SZAKSZ és az Autóbusz-közlekedési Szakszervezetek Szövetsége az autóbuszvezetők felé kötelezettséget vállal, hogy abban az esetben, ha közép szintek lehetőséget kap az Alágazati Kollektív Szerződés módosítására vagy egy új AKSZ megkötésére, akkor a rendelkezésre állási idő jelenlegi szabályainak a módosítását, eltörlését fogja kezdeményezni a Munkáltatói Szövetségnél. Ezek után a döntés az autóbuszvezetők kezében van! Dobi
|
A Dél-dunántúli Közlekedési Központ kollektív szerződés tervezetének mai tárgyalásán, egyértelműen beigazolódott a Szolidaritás Autóbusz-közlekedési Szakszervezet félelme, miszerint az Alágazati Kollektív Szerződés léte jelentősen korlátozza annak lehetőségét, hogy az autóbuszvezetők számára az eddiginél sokkal kedvezőbb megállapodást kössünk a régióban a munkáltatóval. Abban az esetben, ha pár évvel korábban a Közúti Közlekedési Szakszervezet és a Közlekedési Munkástanácsok Szövetsége nem írja alá azt az AKSZ módosítást, miszerint 50 Km távolságot meg nem haladó járathossz alatt is alkalmazható a rendelkezésre állási idő, és az osztott pihenőidő, akkor jelenleg a Volán társaságoknál a fordák 70 %-nál nem lehetne alkalmazni, ezeket a munkaidőalapot csökkentő elemeket.Forrás: szaksz.hu/ F.M.A.SZ.